martes, 10 de marzo de 2015

Una madre enfrenta cárcel por resistirse a hacerle la circuncisión a su hijo de 4 años en la Florida

#SavingChase

El caso de una madre que se resiste a entregar su hijo para que se le haga una circuncisión innecesaria (llevada a cabo sólo porque el padre así lo exige) ha dado vueltas en las noticias varias veces durante el último año.

Heather Hironimus y Chase

Hoy, 10 de marzo del 2015, el juez Jeffrey Dana Gillen ha emitido una orden de captura contra la madre a no ser que ella comparezca ante el juzgado con el niño y firme el permiso para llevar a cabo la cirugía.

Juez Jeffrey Dana Gillen


El juez además ha tratado de bloquear a los medios de usar el nombre y foto del niño, y previamente ha prohibido a la madre el contacto con los medios de comunicación, la recolección de fondos para la defensa, e incluso le ha prohibido dejar que su hijo note que ella está en desacuerdo con el procedimiento.

Aquí les detallo la historia:

Heather Hironimus y Dennis Nebus tuvieron una breve relación, fruto de la cual Heather quedó en embarazo y dio a luz a su hijo Chase. Luego de una primera visita a las cortes para aclarar la paternidad de Chase, se llevó a cabo un acuerdo de resposabilidades en enero del 2012, uno de cuyos puntos estipulaba que Dennis se encargaría de hacer la cita y pagar por la circuncisión, algo que en su momento no despertó mayor atención por parte de Heather dada la prevalencia de la circuncisión neonatal en los Estados Unidos (donde más del 50% de los bebés son circuncidados en la primera semana de nacidos por simple "preferencia paterna").

Una vez aprobado el acuerdo, Dennis no procedió a organizar la cirugía.

Dennis Nebus

Heather, la madre de Chase, luego investigó más sobre los detalles de la circuncisión, la forma en que se lleva a cabo, los riesgos y daños causados, y la sobrevaloración de los supuestos beneficios. Para entonces Chase ya tenía 3 años, y la realización de una circuncisión requeriría ahora anestesia general, la cual incrementa los riesgos del procedimiento, incluyendo el riesgo de muerte. Este riesgo aunque poco común no es inexistente; por ejemplo un niño de 2 años llamado Jamaal Coleson falleció en el 2011 en un hospital de Brooklyn como consecuencia de la anestesia utilizada durante su circuncisión.

En marzo del año pasado (2014), luego de dar 2 años de espera, Dennis decidió que era hora de llevar a cabo la circuncisión porque es "lo normal que se hace". Cuando Heather expresó su deseo de no llevarla a cabo, Dennis la llevó ante la corte para forzarla a dar su consentimiento.

Un urólogo pediatra, el doctor Charles Flack, dio testimonio telefónico ante la corte de que Chase no tenía indicaciones médicas para llevar a cabo la cirugía y declaró que él mismo no le haría la circuncisión a un hijo suyo a esa edad debido a los riesgos de la anestesia.

Sin embargo la mención de algunos supuestos beneficios, como la reducción de riesgo de cáncer de pene, (un cáncer que es de por sí poco común y ocurre a edad avanzada generalmente como consecuencia del virus del papiloma humano) y de contraer VIH por parte de una mujer infectada (una de las vías de transmisión menos comunes - y un "beneficio" que sólo está sustentado en estudios en África pero que no corresponde a la realidad y las características de la epidemia en Estados Unidos), fueron suficientes para que el juez se inclinara por apoyar al padre.

Un reciente estudio del Centro de Control de Enfermedades que dice que los riesgos son hasta 20 veces mayores para niños luego del primer año de vida, también fue ignorado por el juez.

El juez dictaminó en ese momento que Chase debería ser sometido al procedimiento (a sabiendas de que es innecesario), y prohibió a Heather manifestarle a su hijo su oposición al procedimiento. Chase estaría bajo la custodia del padre por dos días antes y 12 días luego del procedimiento.

Una semana luego la corte de apelaciones dio tiempo para una apelación.

Para entonces, los intactivistas (activistas que promueven la integridad genital para los niños de todos los géneros, oponiéndose entonces a la circuncisión de niños, la mutilación genital de niñas, y las cirugías de "reconstrucción" a niñ@s con diferencias del desarrollo sexual o intersex), habían empezado a distribuir información sobre el caso en blogs, twitter, facebook, hablando a la prensa, e incluso protestando afuera de la corte. Varias organizaciones intactivistas ya se habían expresado, incluyendo a Intact America, Doctors Opposing Circumcision, Attorneys for the Rights of the Child, e incluso una nueva organización se había formado, los guardianes de Chase (Chase's Guardians).

En mayo del 2014, Dennis trató de imponer una orden de silencio a Heather. Sin embargo ya la noticia se había regado y no había manera de contenerla.



La actitud de Dennis y del juez, al respecto, es clara muestra de la forma en que la costumbre de la circuncisión se impuso en los Estados Unidos: por medio de secreto, silencio y vergüenza. El secreto a voces americano.

En mayo 24 se llevó a cabo una apelación para tratar de revertir el fallo de la corte. Dennis comenzó a imponer mociones para tratar de hacer rendir a Heather, incluso llevando a que sitios web que estaban recolectando fondos para ayudar a Heather, tuvieran que cerrar sus actividades.

El 31 de Octubre Chase cumplió 4 años. Unos días luego la corte de apelaciones se rehusó a escuchar la apelación, sin brindar un fallo escrito.

Las organizaciones intactivistas continuaron diseminando la información. Incluso algunas celebridades que se han manifestado en contra de la circuncisión, tales como Roseanne Barr, Cameron Diaz, Russell Crowe y otros, manifestaron su apoyo.

En enero de este año, al hacerse más inminente el posible procedimiento, los activistas dirigieron sus protestas a los médicos que podrían llevar a cabo el procedimiento. Para entonces el mismo Chase se había manifestado vocalmente en contra del procedimiento, pero sus deseos fueron ignorados por Dennis y por el juez Gillen.

Un grupo de intactivistas protestó varios días afuera de la oficina del doctor Flack, quien manifestó que él no llevaría a cabo el procedimiento en contra de los deseos de la madre.



Intact America envió cartas a todos los urólogos pediátricos de la Florida para informarles del caso y resaltar los problemas éticos de llevar a cabo una cirugía innecesaria en un niño que ya ha manifestado desacuerdo y por encima de las objeciones de la madre. Diferentes medios de noticias nacionales e internacionales siguieron hablando sobre el caso.

El show de TV Los Doctores trató brevemente (aunque de manera bastante prejuiciada) el caso. Numerosos artículos aparecieron en revistas, periódicos e internet.

En Febrero se hizo público que el Doctor Subhash Purinak iba a llevar a cabo el procedimiento, y los grupos intactivistas nuevamente se pusieron en acción.

El 18 de febrero, sin notificar a Heather y sin su consentimiento, Dennis llevó a Chase para una cita previa a la cirugía. A partir de ese momento, Dennis y el doctor Purinak empezaron a manifestar que a Chase se le iba a realizar la circuncisión debido a una supuesta fimosis.



Fimosis es uno de los mayores fraudes médicos referentes a la circuncisión. Fimosis es una condición en la cual el prepucio no se puede retraer; sin embargo, todos los niños nacen con fimosis, y es natural, es parte del desarrollo normal, y en promedio la superan pasados los 10 años. Sin embargo, con la excusa de fimosis, los médicos en la Florida logran que el Medicaid y las aseguradoras cubran circuncisiones completamente innecesarias.

Lo que la corte no ha considerado es que a sus 4 años y medio, Chase ya ha formado una imagen de su propio cuerpo, y alteraciones genitales forzosas tienen un alto riesgo de ocasionar daños psicológicos.

El día siguiente a la evaluación del Dr. Purinak, Dennis manifestó haber ido a la casa de Heather y encontrar la puerta cerrada y el teléfono desconectado.

El nuevo abogado de Heather se presentó a la corte para objetar la cita y solicitar una moción urgente para detener el procedimiento. La moción fue denegada.

El 6 de marzo Heather no se presentó a la corte, pero sí su abogado. El juez Gillen declaró que Heather ya no tenía opciones en el asunto. Su mensaje fue: "Ella va a firmar la autorización para llevar a cabo la circuncisión o va a ir a la cárcel".

Consentimiento forzado no es consentimiento.

El periódico Sun Sentinel, uno de los medios cubriendo el proceso jurídico, llevó a sus abogados a solicitar una moción de urgencia para declarar la orden inconstitucional. Su solicitud fue denegada porque "no llena la definición de emergencia porque no involucra asuntos de vida o muerte o instancias de daño irreparable", algo que no tiene sentido porque la circuncisión de por sí no es reparable.



El juez dio plazo hasta el día de hoy, 10 de marzo, para que Heather se presentara a la corte con Chase y firmara la autorización, o firmaría una orden de arresto. Heather no se presentó y una orden de arresto fue emitida.

De acuerdo con lo indicado por el nuevo abogado, Heather y Chase están en un refugio para víctimas de violencia doméstica, un lugar muy apropiado dado el estrés y abuso ocasionado por el litigio.

El abogado manifestó que Heather teme por el daño psicológico que se le pueda ocasionar a Chase y desea que se le realice una evaluación psicológica. El juez interrumpió para decir que las preocupaciones y temores de Heather son irrelevantes en este punto.

Independientemente de lo que uno opine sobre la circuncisión de neonatos, Chase no es un recién nacido. Dennis tuvo la oportunidad de llevar a cabo la circuncisión cuando Chase era un recién nacido, pero no lo hizo. De hecho no se preocupó por llevarla a cabo hasta que su exnovia Heather se hizo opositora de la circuncisión.

Hasta donde tiene que ir una madre para defender a su hijo de una cirugía que él no necesita, llevada a cabo por una supuesta "preferencia" del padre?


Texto adaptado de "Only In America: “Consent” to Your Child Having Unnecessary Surgery or Go to Jail!" - modificaciones para aclaración de algunos puntos para un público latino menos familiar con la circuncisión y para agregar datos dado nuestro propio conocimiento del caso.







3 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar